​

溝通，是一個大家很常聽到的詞彙，但多數人完全不懂如何溝通，就算是很多教溝通的講師，也都無法說透溝通是什麼。

​

就是什麼是溝通？溝通是交流，透過交流，讓對方跟我的想法、行動能趨於一致。溝通的英文是Communication，詞源是來自於拉丁文Communicare，意思是「去分享」、「使之成為共同」，在《劍橋詞典》網站中，communicate的解釋是：to share information with others by speaking, writing, moving your body, or using other signals與to talk about your thoughts and feelings, and help other people to understand them。

​

根據拉丁文的詞源與《劍橋詞典》概念，所以我們可以認為聊天是溝通、跨部門工作交流是溝通、上司對下屬的討論也是一種溝通，甚至談判、公眾演說、銷售，其實也都算是一種溝通。

​

既然溝通如此的無遠弗屆，那我們應該如何看待呢？我更喜歡用自己的定義：溝通是交流，透過交流，讓對方跟我的想法、行動能趨於一致。也就是說，我認為溝通的本質是「分享資訊」與「拉近雙方的想法」，讓彼此的想法能夠趨於一致。但這邊要強調的是：一致，代表方向一樣，不代表一模一樣。

​

華人骨子裡完全不懂溝通

​

為什麼談到溝通，需要援引communication這個英文字的定義談起？因為溝通這個詞其實是現代語言重新找到過去詞彙代替的概念。以《教育部國語辭典網站》的解釋，溝通來源有二：

​

一是在《左傳．哀公九年》的記載：「秋，吳城邗，溝通江、淮。」也就是開鑿溝渠使二水相通。

​

再來就是《清史稿．卷四八六．文苑列傳三．林紓列傳》：「世謂紓以中文溝通西文，復以西文溝通中文，並稱『林嚴』。」意思是指使彼此融會或通連。如：「文化溝通」、「情感溝通」。

​

清史稿是中華民國北京政府所設清史館纂修的清史未定稿，也就是說，那時候已經有很多西方來的概念，需要用中文來表達，所以看起來是使用了《左傳》的溝渠通暢之意，讓人可以順利理解英文communication。

​

簡單來說，在中國既有語境中，其實是沒有溝通這件事情。為什麼？我認為是根本文化的問題。綜觀中文的語境與歷史紀錄中，可以發現到中國社會的階層性很強，所以在不同的階級中的連結，並不是靠溝通，更多的是的命令與指示，所以大部分的文字留存多是上對下，或者是下對上，在平等階層上，留下的文字也多是自說自話，如果真的要對話時，想的都是如何「駁倒」對方，所以孔明舌戰群儒這種一席話壓倒對方的故事，會成為中文世界的經典故事。

​

簡單來說，要嘛我同意你的意見、接受你的命令，要嘛是你接受我的意見、被我所命令，兩個個體之間基本上缺乏溝通的過程。這時候我們就要回到中文的語境中，在中文世界中，位階是溝通的基本盤，甚至可以說，綜觀古代留下來的許多文本，特別是政治史中的溝通，都是命令與說服，並沒有英文意義上的溝通。

​

溝通前，必須建立平等的概念

​

所以我必須思考的是：溝通是否有前提？我認為：有的，前提就是雙方的平等。即便在位階是上對下，或者是下對上，進入溝通的狀態時，彼此應該要是平等，不因為位階而有所分別，這樣才能達到真正的目的。

​

簡單來說，溝通是身為人與人之間的對話，而人與人之間是平等的，不因位階落差、背景落差而有不同。但可惜的是，在過去儒家的薰陶中，我們對於位階、階層甚至是角色的觀念太重，所以很多父母跟子女說話，多是站在落差位階而發言，甚至不把對方當成人，而是自己的所有物。所以我才會說，台灣或是整個華文圈裡面，對於溝通其實是一知半解，大部分的老師、教授，都是教授一些方法，然後很快就發現這些溝通技巧不管用，最根本的原因是：在溝通時，雙方是否處於平等狀態。

​

想要塑造平等狀態，首先要把對方當人

​

最近很多人在談「第一性原理」。所謂「第一性原理」是一種從事物最基本的假設或原理出發進行邏輯推理的方法。對我來說，溝通的第一性原理不是技巧，而是承認對方的主體性。

​

簡單來說，溝通的第一性原理就是：把對方當人；而「把對方當人」至少包含三件事：

​

首先，他是人，會有情緒、會有想法，不是資訊容器。其次，他有選擇能力，不是被動接收者。最後，也是最重要的是：他有尊嚴，不是要被你說服或管理的對象，你只能引領他跟你同頻。

​

如果這三件事無法建立，那麼所有技巧都會變成操弄。

​

或許有人會說：「但不叫他做事，他就不會做事。」依照我過去帶人的經驗，我覺得這個就是不會溝通的結果。