UGC時代來臨，我們是創作者，還是被剝削者？

一、舊媒體與新媒體

這十幾年來，可以說是新舊媒體間互相角力的過程。舊媒體，也就是傳統媒體，在2014年開始依舊是掌握著莫大的話語權，雖然自2000年以來，許多的Youtuber跟部落客慢慢浮出水面，但這些聲量也都僅止於年輕世代與擅用網路的族群；但隨著智慧型手機的普及，加上越來越多軟體採用使用者友善設計，於是越來越多人可以參與到網路世界當中，特別是社群網站的發展，更是讓更多創作者與閱聽者加入，整個新媒體的勢力隱然形成。

從太陽花學運開始，有越來越多的新媒體產生，這些新媒體不見得有獨立的網站或網址，透過社交媒體的帳號、粉絲團或社團，逐步形成自己的聲量，在商業、政治、教育等領域，有了自己的一席之地，開始瓜分舊媒體的廣告資源，於是舊媒體與新媒體開始了許多不同的角力，但也有不同的合作。有些舊媒體試圖告訴民眾，這些新媒體的可信度不高，希望以此找回使用者；但更多媒體開始透過這些創作者取得新聞素材，目前有許多車禍肇事新聞，都是民眾自行上傳的畫面，而舊媒體進行延伸採訪。

隨著數位創作者的發展，越來越多網紅、業餘創作者取得大量聲量，也獲得許多廣告機會，這些商業資源的轉移，讓傳統媒體開始焦急，並且尋求不同的機會，最常見的就是媒體數位轉型的議題，但什麼樣的轉型可以為舊媒體帶來更多的收益，獲得新的商業機會，這是一個值得深入探討的問題。我認為舊媒體的數位轉型，並不是純粹將內容數位化或是社群話就能解決，更重要使用者為什麼要買單舊媒體的轉型！如果沒有依照使用者的需求出發，那最終不過就是為他人作嫁衣裳罷了。

現階段，舊媒體還是會存在，因為在上個世紀，他們建立了足夠的聲量，所以它是一個擴大機，可以把小事情讓更多人知道；相對地，當這些新興創作者擁有足夠聲量，廣告主是否還願意把資源放入到舊媒體中，這是一個值得玩味的問題。

二、UGC與平台

UGC的盛行，取決於平台的特性。在部落格時代，它的性質比較像是個人電台，但社交的凝聚力並不強大；當社群加上部落格的功能時，個人的社交網絡就成為了擴散的中心點，因此在社群網站發展的時代，增加了UGC創作者的優勢；同時也因為演算法的關係，形成了大者恆大、弱者恆弱，會逐步削弱小型創作者的生存空間。

另外一個關於平台的問題，是言論審查與網路罷凌。在言論審查中，臉書的審查團隊不只一次出現刪除批評中國的言論，一些社交平台也出現刪除帳號的狀況，雖然平台屬於商業公司，可以自行言論範圍、決定帳號的留存與否，但這樣的行為是否侵犯了個人的言論自由，這是一個值得商榷的地方；另外，在這些平台中，經常出現一言不和就留言灌爆、留言辱罵，甚至胡亂檢舉的狀況，導致創作者言論受到侵害，這樣的規範與法律遲遲沒有明確定義，常常有些創作者一夕之間失去帳號，這樣的行為是否侵害創作者權利？這都是需要討論的問題。

最後就是平台方與UGC創作者的版權問題，這些由使用者上傳的照片、影音或文字作品，如果他人未經同意是否有侵害著作權的問題？平台方上面的使用條款是否真的符合我國的著作權法？如果平台方使用創作者內容，是否侵害創作者的權益，這些大部分都沒有得到明確定義。

三、創作者品質

在過去，許多人會質疑UGC創作者的品質，彷彿只有從傳統媒體出來的品質才是值得保證。但自從許多媒體爆出自導自演的新聞後，這些品質性的問題，我認為並非真正的問題所在，這部份還是取決於報導者自己本身的素養。

另外，我覺得UGC創作者跟傳統媒體的角色有很大的差異。如果說傳統媒體是電視辯論會的演說家，那麼UGC創作者就是肥皂箱的演講者，並沒有誰的品質比較高尚，而是因著訴求不同、受眾不同、目的不同而有所差異。傳統大眾媒體的訴求是大部分的受眾，而UGC創作者訴求是小眾，所以兩者所需要的品質狀況自然不同。

四、UGC創作者商業模式

UGC創作者目前已然逐步形成一種商業模式，就跟文章所說的一樣，可以透過授權、廣告、捐獻、訂閱與銷售產品等謀利，但這樣的產業鏈似乎是正在成形中，但還有許多正在逐步修正的模式。

越來越多的UGC創作者正在成長，他們開始進行一種新型態的微型創業過程，一個優秀的UGC創作者背後有著四、五個團隊成員，甚至有新型態的經紀公司承接這樣的業務，這是過去的媒體娛樂產業沒有過的狀況，也是一種新型態的中小企業，而這樣的生產模式是否可以形成一個產業，這也是值得觀察的部份。