FB、Google免費給予使用者使用，包括Gmail、雲端硬碟等，但是在這樣的免費背後，到底我們付出了什麼代價？剛開始的時候，我們或許沒有察覺，但隨著這些科技巨頭的強大，終於領悟到：原來我們所付出的代價，就是我們的隱私。

一切都是為了廣告

為什麼這些科技公司需要人們的隱私？其中一個最重要的關鍵就是廣告。透過本書可以知道，為了得到廣告主的青睞，為了讓大家願意來這邊下廣告，他們必須要了解到使用者的網路足跡，也需要知道他們的個人隱私。

本書中有一個很重要的陳述，過去Google或臉書蒐集資料，原本是為了要優化使用者體驗，但同時也搜集到許多細微的行為數據，這些過去被認為是數據廢棄的資料，在經過重新數據分析之後，開啟了不同的大門，可以有效地成為廣告或是開發新產品的根據，而其中最重要的就是廣告。

當這些科技巨頭擁有使用者的隱私資料之後，就可以透過數據分析的方法，告訴廣告商該如何下廣告，並且從中收取高額的廣告費用，Google跟臉書透過這些方式，每年賺進了數百億甚至上千億美元的廣告收入。

隱私成為貨幣

但這些隱私真的可以成為他們投放廣告的依據嗎？

理論上，我認為根據商業原則，我們免費使用了產品，同時也會有部分作為交換，於是這些科技巨頭以我們的隱私作為交換，讓我們的隱私成為一種有價的事物，交換了免費使用。

根據商業原則，這樣的交換並沒有問題，但我認為真正的問題是：他們所蒐集的資料，是否超乎我們免費使用產品的價值？根據本書作者所提出的行為剩餘理論，很明顯他們所蒐集的數據已經遠遠超過我們所想像的，甚至超過我們免費的代價，我們的隱私成為了廉價的貨幣，換取了這些免費服務，然後逐漸被宰制。

當隱私成為貨幣時，我們應該開始掂量我們隱私的價值。但很可惜的是，沒有人或機構來幫隱私進行估價，於是在社會主義的思維框架中，我們就成為了被剝削的人。

是剝削？還是更多好處？

在社會主義的思維框架中，廣告就是一種剝奪剩餘價值的方式。因為看廣告對我們一點好處都沒有，但是對媒體有好處，而我們也為了取得媒體的閱聽權利，也有付出金錢代價，所以廣告對於使用者來說，就是剝奪剩餘價值。

但是回歸到這些提供服務的科技公司，我們付出了隱私作為代價，讓這些科技公司去進行廣告，這樣的結果對我們來說，到底是剝削了我們？還是給了我們更多的好處？

我認為站在平衡的概念，這些科技公司透過監控我們所使用的資訊服務蒐集數據，建立了龐大的廣告帝國，這是過去的型態，但如果要避免我們的隱私被重複加值，成為監控資本主義下的產品，那麼首先需要定義出隱私的價值。如果沒有定義出隱私的價值，那麼監控資本主義終將獲得最後的勝利，因為我們無重衡量隱私的價值，自然也就無法界定交換的程度。

結語

在過去，沒有人會想到自己的隱私成為了貨幣，交換了這些商業服務。但未來，如果想要拿回掌控權，除了法規的制定外，更要讓人理解隱私的價值，而這些隱私價值也需要被大眾所認可，當隱私已經成為資訊時代的一種貨幣時，我們或許無法扭轉這樣的趨勢，但可以讓人認知到自己隱私的價值，讓人可以決定自己是否願意交換。