小時候，總是認為事情總是非黑即白，不存在中間地帶。出社會後，開始接觸很多事務後，會發現到這世界是色彩繽紛，每個人有自己的想法，所以在一個團體中，單是「吃飯」就是一個問題，需要有很多協調的空間。

舉例來說，有一次朋友聚餐，我不吃豬肉、牛肉、羊肉，另外一個朋友不吃雞肉，有人不能接受全素，那該怎麼解決這個問題？於是朋友就找一間吃到飽的餐廳，這或許可以解決，這時候有人說：「吃到飽太貴，我不要！而且我吃得少，不划算。」所以又找了一間能提供所有肉，然後可以做鴛鴦的火鍋店；正當負責人覺得完成工作後，有人說：「天氣太熱，可以不要吃火鍋嗎？」你可以想像負責人快要爆炸的樣子。於是，負責人需要進行個別協調，找到個別介意的點，最後終於找到大家都滿意的餐廳。

只要有團體工作，就一定有需要建立共識的時候，而建立共識需要很多的協調，而這些協調的過程，通常被稱為「喬」，並且給予非常負面的感官。但是，只要身在團體當中，每一天幾乎都在「喬」，「喬」時間、「喬」地點、「喬」預算、「喬」工作順序、「喬」工作多寡、「喬」負責單位等，這些都是「喬」，而我自己也經常在喬事情，不管是家裡聚餐、出遊地點、公司專案、部屬工作等，無一不在「喬」。

我曾經跟同事說，「喬」不應該被污名化，一個很會「喬」事情的人，肯定是一個人才，而且是領導人需要具備的特質，一個清高、不願意下來喬事情的人，肯定當不了領導者。很多人認為，一個優秀的領導人就像是軍隊領袖，一乎百諾、一將功成萬骨枯；但在現代社會中並非如此，現在社會講求的是共好、雙贏，所以如何喬到大家都滿意，這是一個很重要的特質，也是現代領導人需要具備的能力。

到政治上來說也是如此，一個好的政治家，並不是眼中都是釘子，看到誰都想鎚；而是能夠協調大家的意見，讓整個團體可以順利前行。這是候，懂得「喬」、什麼時候「喬」，就能夠看見一個人的手腕與格局。就像是備受討厭的王金平、柯建銘，都被戲稱為「喬王」，但是就是這些人，願意花時間協商、協調，反而讓國會運作正常化，讓很多法案可以取得折衷。

政治，是眾人之事，而一百個人，有一千、一萬種想法，所以不可能存在讓大家都百分百滿意的結果，擅於協調的人，是能夠讓所有人都有60分的感覺，大家都沒有輸，在場的人都感覺到自己是贏家。

我曾經聽過一個說法，我也覺得很棒。這說法是：政府，是管理並分配國家的資源，因此需要有管理方法，裁量管理過程中的事務，所以就會有行政權、立法權、司法權，形成三權分立，互相牽制與制衡。而政府就其所擁有的資源，對於施政的重要性進行分配，讓國民可以得到適當的資源，但是資源有限，因此就會有個人、團體在爭搶資源，企圖得到政府資源挹注，包括實質的資金、器材、土地、福利、稅務優惠等，也有無形的法律、條例、權利等，於是形成了各種的遊說團體、民間團體、公益團體等，對於政府進行說服，希望能夠爭取到資源挹注。

於是不管是代表行政權的總統、行政院長，或者是代表立法權的立法委員，都是在協調這些資源的人，所以彼此可能都會有衝突與摩擦，於是就需要溝通、協調與談判，這些事項在現代政治上就顯得格外重要。但或許是我們傳統的教育，多是強調是非對錯，而不是尋求共識，於是我們特別喜歡那些自以為清高的政治人物；我們崇拜那些滿口仁義道德，行為卻恰恰相反的政客；到最後被政客背叛後，還需要接著幫他洗地，把自己變成卑微的精神奴隸。

最後，我想說的是：現代政治不需要聖君賢相，我們不需要一個政治人物完美，我們只需要他們扮演好他們的角色，而他們的角色就是去協調、去溝通，去討論出讓國家能夠往前一步的方案，而不是汲汲於自己的權力、自己的鎂光燈、自己的利益；贏得自己的掌聲，輸掉政府的威信。